Spotify Demandado por el Uso no Autorizado de la Marca del Festival Essence de la Cultura Negra
Encabezados:
- Spotify demandado por uso no autorizado de la marca del Essence Festival de la Cultura
- La explotación de la cultura negra: el caso legal entre Spotify y el Essence Festival
- El festival Essence defiende sus derechos contra la explotación cultural de Spotify
Spotify fue demandado por el festival Essence Festival of Culture por organizar un evento utilizando la marca del que posiblemente sea el festival cultural negro más grande de Estados Unidos, sin permiso alguno.
Los abogados del festival alegan que su demanda representa una postura en contra de la "explotación intencional de la cultura negra" y la propiedad intelectual por parte de una corporación que tiene más que suficiente capacidad para pagar por el uso de la marca Essence.
El tema más reproducido en Spotify en 2022 fue "As It Was" de Harry Styles.
¿Las actualizaciones de Spotify significarán un pago adecuado para los artistas y conexiones más significativas?
Spotify no ha respondido de inmediato a una solicitud de comentarios.
El festival Essence se celebra anualmente en Nueva Orleans y a menudo se le llama "una fiesta con propósito". Además de celebrar el talento negro, el festival también busca abordar y proporcionar recursos a las comunidades negras en áreas como salud, riqueza, participación cívica y tecnología.
A lo largo de los años, el festival se ha convertido en un encuentro altamente lucrativo tanto para la ciudad como para la región circundante del sureste de Luisiana. Los organizadores estimaron que su impacto económico en el área fue de 327 millones de dólares, empleando a 3.600 personas durante la duración del evento en 2022.
Sin embargo, esas cifras palidecen en comparación con el valor estimado de Spotify, que asciende a 31 mil millones de dólares.
Essence y Spotify se enfrentaron después de que los organizadores del festival afirmaran que la empresa de streaming utilizó la marca y las marcas registradas de Essence en 2022 sin permiso para promocionar un evento que Spotify organizó "como si fuera parte" del festival.
El equipo legal del festival respondió presentando una demanda el 23 de junio en busca de compensación, argumentando que el evento en cuestión se llevó a cabo en una zona donde solo las entidades con permiso podían publicitar o vender mercancía asociada al festival Essence.
La demanda agregó que la infracción citada ocurrió después de que Spotify llegara a un acuerdo con Essence en 2019 que autorizaba el uso de las marcas del festival por parte de la plataforma de streaming para la promoción y organización de un evento ese mismo año conocido como "House of Are and Be".
Según la demanda, el acuerdo fue negociado mientras Spotify y Essence consideraban una asociación a largo plazo y más amplia. Sin embargo, las negociaciones se rompieron en 2020 debido a la pandemia de Covid-19, que obligó a cancelar el festival Essence ese año.
Boletín informativo gratuito
Para los lectores en Estados Unidos, ofrecemos una edición regional de nuestro correo electrónico diario, que ofrece los titulares más importantes todas las mañanas.
Aviso de privacidad: Los boletines pueden contener información sobre organizaciones benéficas, anuncios en línea y contenido financiado por terceros. Para obtener más información, consulta nuestra Política de privacidad. Utilizamos Google reCaptcha para proteger nuestro sitio web y se aplican la Política de privacidad y los Términos de servicio de Google.
Después de la promoción del boletín informativo
Spotify no renovó sus permisos de 2019 al promocionar el evento de 2022, anunciándolo como un "regreso", según la demanda presentada en nombre de los organizadores de Essence por un equipo legal liderado por James Williams.
"La promoción del evento de 2022 como un 'regreso' a su éxito demuestra aún más la conciencia de Spotify de que dicho evento requeriría la autorización de Essence", añadió la demanda.
La demanda de Essence busca recuperar los daños por "dilución de la marca, confusión de la marca, daño a la reputación empresarial y pérdida de oportunidades comerciales". Además de Spotify, los demandados nombrados son el lugar donde se llevó a cabo el evento y su propietario, un promotor inmobiliario local.
"La acción no autorizada de Spotify es otro ejemplo de la histórica y deliberada explotación de la cultura negra, la propiedad intelectual negra, los creadores negros, los negocios negros y la equidad negra", afirmó Williams en un comunicado. "Debemos proteger y celebrar a aquellas empresas que colaboran con nuestros negocios para crear y devolver valor a nuestras comunidades, y defender nuestros derechos y valor contra aquellos que eligen explotar nuestros negocios y nuestra comunidad".
0 Comments